Karlskrona sopar banan med den ena storheten efter den andra och till etablissemangets förtret toppar de SHL. Istället för att berömma lagets insats börjar experter och motståndare hitta bortförklaringar. De spelar tråkigt och omodernt, det har blivit fult att vara välorganiserad och försvara sig på ett sätt så att det blir svårt för motståndarna att skapa målchanser. Istället för att gnälla är det upp till motståndarna att försöka överlista Karlskronas suveräna defensiv.
Det är befriande med ett lag som vågar stå emot detta DRAVEL om modern ishockey, mycket puck, långa anfall, sätt press och en massa andra floskler. Istället för att jaga motståndare och puck över hela banan och jaga fram motståndare när de har burskydd väljer Karlskrona när man skall spela samlat i mittzon eller checka i anfallszon.
Det många inte har fattat är att 80 procent av målen kommer till i spelvändningar och PP. När man har varit i anfallszon 40 sekunder finns det ingen kraft kvar till bra avslut.
DIF sparkade "Säcken" för han var inte modern, nu skulle det spelas en kreativ och rolig ishockey. Jag tror att fansen hade varit lyckligare om laget spelat tråkigt och vunnit några matcher. Vad är tråkig respektive rolig ishockey? Därom tvistar de lärde, men fortfarande går det ut på att vinna matcher. Bara för att man försvarar sig bra behöver inte anfallsspelet vara dåligt. Det ena utesluter inte det andra, man måste vara bra på båda delarna för att bli framgångsrik.
Grunderna i spelet ishockey har inte förändras de sista 20 åren, däremot har spelarnas individuella skicklighet utvecklats. Det man kan diskutera är om den taktiska förmågan har hängt med.
KARLSKRONA, FORTSÄTT TROTSA DEN MODERNA ISHOCKEYN DÅ KOMMER DET BLI FULLT PÅ LÄKTARNA, DE VILL SE HEMMALAGET VINNA.
Det är befriande med ett lag som vågar stå emot detta DRAVEL om modern ishockey, mycket puck, långa anfall, sätt press och en massa andra floskler. Istället för att jaga motståndare och puck över hela banan och jaga fram motståndare när de har burskydd väljer Karlskrona när man skall spela samlat i mittzon eller checka i anfallszon.
Det många inte har fattat är att 80 procent av målen kommer till i spelvändningar och PP. När man har varit i anfallszon 40 sekunder finns det ingen kraft kvar till bra avslut.
DIF sparkade "Säcken" för han var inte modern, nu skulle det spelas en kreativ och rolig ishockey. Jag tror att fansen hade varit lyckligare om laget spelat tråkigt och vunnit några matcher. Vad är tråkig respektive rolig ishockey? Därom tvistar de lärde, men fortfarande går det ut på att vinna matcher. Bara för att man försvarar sig bra behöver inte anfallsspelet vara dåligt. Det ena utesluter inte det andra, man måste vara bra på båda delarna för att bli framgångsrik.
Grunderna i spelet ishockey har inte förändras de sista 20 åren, däremot har spelarnas individuella skicklighet utvecklats. Det man kan diskutera är om den taktiska förmågan har hängt med.
KARLSKRONA, FORTSÄTT TROTSA DEN MODERNA ISHOCKEYN DÅ KOMMER DET BLI FULLT PÅ LÄKTARNA, DE VILL SE HEMMALAGET VINNA.
